• Объявления

    • ШумФей

      КЛЕЙМЕНИЕ СОБАК И ЩЕНКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ И СЕРТИФИЦИРОВАННЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ   22.03.2018

      Уважаемые форумчане и гости форума! Сообщаем Вам о том, что Отделением Клуба по Ростову и Ростовской области производится клеймение собак и щенков. Метод клеймения - татуировка. Клеймение производится профессиональным и сертифицированным оборудованием с использованием импортной краски. Для клеймения возможен выезд на адрес. По вопросам клеймения Вам необходимо обратиться к Председателю Ростовского Отделения Бесединой Наталье Владимировне, ник на форуме ШумФей, по телефону 8-989-501-36-72
    • Референт

      У нас появилась авторизация через соц сеть ВКонтакте   03.04.2018

      У нас появилась авторизация через VK.com, теперь вы можете комментировать, общаться, делиться интересными материалами с друзьями! Аналогично для пользователей Android устройств, подключенных через учетную запись Google, можно так же авторизоваться и войти на форум под вашей существующей учетной записью. Просто нажмите кнопку Войти и выберите авторизацию через ВКонтакте. А под каждой темой или сообщение, есть кнопки Поделиться или Отправить для социальных сетей.
Alex

О породах и анонимах

Наткнулся вот на статью.

 

О породах и анонимах

 

13-32-2010.jpg

 

Введу читателей в курс дела. В №№ 15 и 39 «РОГ» за 2009 г. вышли две статьи: Елены Халмоши «В защиту хортой борзой» и ответ на нее Марии Становой «Защитите от защитников». Оба автора мне хорошо знакомы, они искренне любят и ценят нашу национальную породу и переживают за ее судьбу. В 90-е годы прошлого века хортая перенесла два серьезных удара: массовый вывоз поголовья в Китай и столь же массовую метизацию на юге России и Украине с грейхаундом. Все это привело к резкому сужению генофонда породы. К счастью, до точки «не возврата» мы не дошли. Хортая борзая — географически очень широко распространенная порода. И в областях с более суровым климатом (Волгоградская, Саратовская, Тамбовская и т.д.) гибриды с грейхаундом оказались непригодны для использования на охоте. Да и в более южных областях охотники, наигравшись в «изобретение велосипеда», вернулись к кровным собакам. Но последствия этого длившегося десятилетие «эксперимента» придется вымывать из породы не одно и не два поколения.

Так вот, искренне переживая за судьбу хортых, Елена Халмоши с известной долей наивности предположила, что использование в племенной работе собак исключительно с 4-коленной родословной застрахует породу от проникновения метисов. Как пример она приводит польского харта, хотя совершенно не знает, как обстоят дела с этой породой. Мария Становая, напротив, знает ситуацию с польским хартом, можно сказать, изнутри, а будучи ветеринарным врачом, объясняет недопустимость закрытия «студ-бука» для собак с неполными родословными на родине породы.

Кстати, сама Халмоши начинала свою деятельность заводчика с хортой суки Белки, купленной у ростовских цыган безо всяких родословных документов и получившей когда-то под моим судейством оценку экстерьера «отлично». Эта, безусловно, классная собака на сегодняшний день присутствует в родословных почти всех украинских хортых. С другой стороны, имея 4-коленные родословные, многие украинские собаки несут в своем экстерьере явные черты недавней метизации. Однако оба автора исходят из посылки помочь любимой породе нащупать наилучший путь развития.

Не то «Владимир Самошин». Его статья брызжет злобой и раздражением в адрес отечественной породы. Должна сказать, что за без малого тридцать лет полевой, выставочной и заводской практики ни мне, ни моим очень и очень многочисленным знакомым борзятникам никогда не приходилось даже слышать о существовании владельца борзых (к каковым он себя причисляет) с именем «Владимир Самошин», и уж тем более встречать когда-либо его самого или его собак. Справившись в редакции «РОГ», я выяснила, что данное имя не является даже литературным псевдонимом. Еще в прошлом году статья «Не то, что мните вы, порода» была предложена к публикации в «РОГ», но на просьбу представить в редакцию копии своих документов от автора последовало лишь «честное слово». А с анонимами «РОГ» не работает. Однако команда «профессионалов» другого издания оказалась менее щепетильной, позволив автору (или группе авторов), скрывающему свое лицо в лучших традициях интернет-форумов самого низкого пошиба, высказаться на своих страницах.

Вернемся к статье. Прежде всего удивляет степень ненависти к одной из немногих отечественных охотничьих пород. Казалось бы, «не нравится — не ешь»! Ведь никто не заставляет держать нелюбимую породу. Однако автора раздражает любое доброе слово в адрес хортых. М. Становая «посмела» назвать их уникальнейшей породой! Нашего анонима это настолько разозлило, что он более трети своей статьи потратил на доказательство того, что это не так: и слова-то такого в русском языке нет, и «является она всего лишь одним из представителей многочисленной группы гладкошерстных борзых, издревле распространенных на огромной территории от Британии на Западе до Китая на Востоке», и описание голов из книги В. Казанского привел… Просто жаль становится человека, тратящего столько сил, чтобы «пнуть» ненавистную хортую!

Ну да: одна «из рода», и что с того? Каждую породу из этого самого рода можно смело назвать уникальнейшей для своего климата, ландшафта и использования на охоте! И головы (череп — самая «консервативная» часть скелета) у родственных пород похожи, но так и должно быть.

А вот с русским языком у анонима совсем беда! Особенно рассмешила фраза, в которой он упрекает М. Становую в отрыве от «корней». Она, дескать, использует слово «внешность» там, где русские используют… «экстерьер», кстати сказать, слово французское. Хорош русский! Придется, видно, объяснить этому «языковеду», что и в использовании слова «аборигенный» М. Становая не сделала никакой ошибки. Действительно, иногда (!) это слово используют как синоним понятия «примитивный», но у него есть и другая смысловая нагрузка: «автохтоны, коренные жители страны, местности». Вообще все породы собак по способу выведения делятся на аборигенные и искусственно выведенные путем гибридизации (например, черный терьер), а по способу ведения породы — на примитивные, переходные и заводские. Так что даже русская псовая борзая является нашей аборигенной породой, уже достаточно долго ведущейся заводским путем. А вот хортую можно отнести на сегодняшний день только к переходным породам. Спасибо, конечно, автору, что удлинил ее заводскую историю на 150 лет, но хортая как-нибудь обойдется (как обходилась уже столетия) и без таких «подарков»! Стандарт на нее утвержден лишь в 1951 году, и на сегодня заводской работой не охвачена еще весьма существенная часть поголовья, отбор в котором ведется исключительно по охотничьим качествам и на выживаемость, т.е. способом так называемой «народной селекции». Экстерьерно эти собаки в большинстве своем очень хороши. И отказываться от их племенного использования глупо и безнравственно. Они наш резерв генетического разнообразия и здоровья.

Далее «Самошин» нападает на функциональность экстерьера. Что же первично: экстерьер или его функции? Для рабочих пород это краеугольный камень, лежащий в основе племенной работы. Автору пришлось долго подбирать пример, чтобы доказать независимость экстерьера от его функций. Вот все, что он смог «родить»: «... достаточно взглянуть, скажем, на грейхаунда и доберман-пинчера. Экстерьер собак этих пород (если, конечно, у добермана не купированы уши и хвост) весьма схож (радуйтесь, грейхаундисты! — Л.П.), тогда как функции абсолютно разные. Или другой пример. Экстерьер, скажем, русской псовой борзой сильно отличается от экстерьера североафриканской слюгги. А ведь функции-то у них одинаковые: обе типичные борзые».

Вот это пассаж! Человек настолько безграмотен в вопросах собаководства и биомеханики, что даже не смог осознать всей абсурдности своих примеров! Оставив в стороне более мелкие различия, объясню «специалисту»: доберман и грейхаунд принципиально отличаются пропорциями частей скелета, а это — минимум пропорции отделов позвоночника (спина, поясница, круп) и пропорции костей задних конечностей (бедро, голень, плюсна), плюс к этому доберман высокоперед. И именно поэтому он неспособен к движению карьером (рабочий аллюр любой борзой), а работает исключительно на галопе, а при попытке поймать зверя на скорости неизбежно «полетит» через голову. Слюгги же применяются для охоты в зоне пустынь и полупустынь для длительной доскачки, а наши псовые борзые — в лесной и лесостепной зонах для ловли зверя накоротке. Вот она связь: климат, ландшафт, особенности работы!

Вопрос этот исключительно важен для всего собаководства! Именно из-за разрыва судейства по экстерьеру и понимания экспертами, для чего он служит (его функции), большинство современных пород, в прошлом рабочих, превратились (или превращаются) в карикатуру на самое себя. Эдакие золотые рыбки — в прошлом прелестные карасики (исходная форма: китайский серебряный карась), а ныне — уроды, не способные даже нормально плавать, но зато обвешанные всякой «мишурой»! Среди борзых подобный путь уже прошла афганская борзая, превратившаяся из аборигенной охотничьей собаки в афгана. На этот же путь встала, к сожалению, и наша псовая борзая, процент работоспособности которой год от года снижается катастрофическими темпами. Причем что интересно: теряются породные признаки, вроде бы напрямую не связанные с правильностью сложения. Среди псовых шоу-разведений, помимо правильности пропорций скелета, исчезли «русачья» лапа, ухо в правильном закладе, потеряны правильная структура псовины и… красивые головы! Хотя, казалось бы, при отборе по «красоте» они-то должны были сохраниться! Но в живом организме все взаимосвязано, собака не детский конструктор: меняется один признак — меняется целый комплекс. Функции определяют экстерьер, а не наоборот! И пока собакозаводчики этого не поймут, их любимые породы неуклонно будут превращаться в уродливых «золотых рыбок».

Уникальность же хортой и других аборигенных пород, которых еще не коснулось шоу-разведение, состоит именно в том, что до сегодняшнего дня отбор в них ведется почти исключительно по охотничьим качествам. Основное поголовье хортых сосредоточено в сельской местности, где никто и никогда не станет кормить «тупицу». Часть же горожан готова пускать в разведение все, что родилось от их собак, невзирая на заведомую «тупость» производителей. И это — путь в никуда! Лишь предельная функциональность эстерьера сделала хортую изумительно красивой собакой. Эта красота — красота дикого зверя, где, как говорится, ни отнять, ни прибавить, все на месте и нет ничего лишнего.

Не упустил случая «Самошин» пройтись и по «неполным» родословным части нынешних хортых. Не так давно я подробно осветила этот вопрос в своей статье «О пользе и вреде охотничьих собак» («РОГ» № 27, 2010), поэтому здесь замечу лишь, что неизбежное (при использовании в разведении исключительно собак с «полными» родословными) сужение породы приведет только к одному результату — полной и скорой деградации породы!

Вот так, не понимая сути процесса, испытывая к хортой исключительно отрицательные чувства (да и к другим отечественным борзым, если вспомнить более ранние публикации этого автора), безликий аноним тем не менее пытается указывать, как хортой борзой «жить дальше». Наша отечественная порода, слава Богу, жила без самошинского одобрения и дальше проживет! Благо, заслуженных поклонников у этой уникальнейшей, красивейшей и, главное, работающей породы ой как немало! И становится только больше. И я одна из них. Держу этих собак 30 лет, и ни разу не разочаровалась в своем выборе.

На правах охотника, эксперта, заводчика, полевика, которого знает практически любой борзятник бывшего СССР, хочу спросить у анонима, боящегося свое лицо открыть (Гюльчатай!): «Вы-то что можете предъявить? Где результаты Ваших трудов? Не Вы промеряли сотни собак и составляли стандарт, не Вы создавали коллекционные группы, выводили этих собак на ринги и в поля, не Вы проводили генетические исследования, не Вы остановили метизацию, не Вы объясняете охотникам в «глубинке» необходимость ведения племенной документации. Что Вы хотите и можете нам дать, кроме своего безграмотного и никчемного словоблудия?..»

Мой Вам совет: лучше читайте и дальше для приобретения мудрости китайских философов. А коль Вы так любите эпиграфы и поговорки, добавлю в вашу коллекцию еще одну, современную: «Не плюй в колодец: вылетит — не поймаешь!»

Приношу читателям извинения за излишнюю эмоциональность написанного, но мне трудно смириться с агрессией в адрес заслуженно любимой многими охотниками породы. Есть и еще причина: я очень не люблю анонимов.

Лада ПОНАМАРЕВА

Фото Алексея ОБОЛЕНСКОГО

 

Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" №32(836) от 04.08.2010

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В своей статье автор упоминает статью Владимира Самошина. «Не то, что мните вы, порода»

Может, у кого есть. Интересно почитать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот сам нашел.

 

31.05.2010
НЕ ТО, ЧТО МНИТЕ ВЫ – ПОРОДА

 

(Отголосок из «степи»)

Как аукнется, так и откликнется.
Русская поговорка.

 

Хотя я и не считаю хортую «уникальнейшей породой охотничьих борзых», выскажу, тем не менее, несколько замечаний на статью автора, который «волею судьбы» живёт в Чехии, откуда и учит бедных насельников «русско-украинской степи» уму-разуму. Выскажу, поскольку поднятые в статье вопросы интересны не только любителям «аборигенных» такс и хортых борзых. 
 

Оставив на совести этой невольницы судьбы её «краткий курс» истории России, сразу перейду, что называется, ближе к делу. 
 

И начну с пресловутой «уникальности» хортой борзой. М.Становая (РОГ №39/2009) называет хортую «уникальнейшей породой», причём, «природной селекции», и при этом совершенно не замечает всей абсурдности своих слов. Как известно, слово «уникальный» означает «единственный в своём роде», и уже только поэтому не может иметь превосходной степени.

Далее. Непонятно, в чём именно видит М.Становая уникальность хортой, если она (хортая) является всего лишь одним из представителей многочисленной группы гладкошерстных борзых, издревле распространённых на огромной территории от Британии на Западе до Китая на Востоке? Все эти борзые имеют настолько много общих черт экстерьера, что говорить об «уникальности» какой-то одной из них просто не приходится. Для иллюстрации этого тезиса, предлагаю из приведённых ниже описаний выбрать то, которое относится к хортой. (Все эти описания взяты из книги В.И.Казанского «Борзые», М., 1984). 
 

1). Голова. Удлинённая, сухая, слегка массивная, при взгляде сверху клинообразная с несколько широковатой черепной частью; теменной гребень развит слабо, затылочный бугор выражен несильно; переход от лба к щипцу плавный, слабовыраженный; щипец прямой или с чуть заметной горбинкой, губы плотно прижаты к челюстям, без отвислостей и брылей.
 

2). Голова. Сухая, при взгляде сверху клинообразная, удлинённая, с умеренно широкой черепной частью. Затылочный бугор выражен Нерезко. Надбровные дуги почти не выдаются, переход от лба к морде плавный, слабовыраженный. Щипец сухой, заострённый, слегка сжат с боков, допустима небольшая горбинка. Губы тонкие, плотно прилегающие к челюстям.
 

3). Голова. Сухая, клинообразная, удлинённая, с умеренно широкой черепной частью, теменной гребень развит очень слабо, затылочный бугор – умеренно, переход от лба к щипцу плавный, слабовыраженный. Щипец сухой, книзу несколько скошенный, не очень длинный, губы тонкие, плотно прилегающие к челюстям.
 

Как видим, описания эти до чрезвычайности похожи друг на друга, хотя принадлежат они трём разным породам борзых (отгадайте с одного раза – каким именно!) и при этом ни одно из них не содержит в себе никаких уникальных черт. То же можно сказать и относительно всех других статей хортой. Все они в той или иной степени схожи с соответствующими элементами экстерьера всех других пород борзых. Разумеется, и в экстерьере, и в полевом досуге хортой есть свои особенности, но их явно недостаточно, чтобы можно было говорить об «уникальности» этой породы. Но, если так – то к чему тогда вся эта демагогия об уникальности хортой? 
 

Далее. О какой «природной селекции» хортой можно говорить, если за последние два века она подвергалась (и продолжает подвергаться) интенсивному воздействию со стороны человека?! Причём какому! Иными словами, хортая давно уже превратилась в культурную заводскую породу. Другой вопрос – какого качества. И, в связи с этим, два слова о заводских и аборигенных породах, поскольку, как явствует из статьи М.Становой, она абсолютно не понимает этих определений, объявляя «аборигенной» … русскую псовую борзую! «Аборигенная порода» – это отнюдь не «национальная порода», как ошибочно полагает М.Становая. Основное отличие аборигенной породы от породы заводской состоит в том, что первая – результат, по преимуществу, естественного отбора, в её формировании человек участвует в минимальной степени.

Заводская же порода – результат, по преимуществу, деятельности человека, в её формировании он участвует в максимальной степени. Таким образом, человек и только человек, делает из аборигенной, т.е. примитивной, породы породу культурную, т.е. заводскую. И история русской псовой борзой, (так же, кстати, как и история хортой!) свидетельствуют об этом. На протяжении того периода этой истории, к которому относится подавляющее число достоверных сведений о русской псовой борзой, мы видим почти непрерывное воздействие человека на неё. Так что ни о какой «аборигенности» русской псовой (так же, впрочем, как и хортой) говорить не приходится.
 

Коснёмся теперь ещё одного ошибочного мнения М.Становой, которая считает, что её (хортой, разумеется) «внешность <…> является вторичным признаком, развившимся на основе функции, т.е. рабочих качеств». В этом утверждении две ошибки (если не считать таковой использование слова «внешность» там, где русские используют слово «экстерьер» – сказывается, видимо, длительное пребывание на чужбине). Так вот, во-первых, “фунциональность” экстерьера характерна не только для хортой, но и для других пород борзых. Во-вторых, на основе одних и тех же функций, т.е. рабочих качеств, может сложиться различный экстерьер. Чтобы убедиться в ошибочности абсолютизации функциональности экстерьера, достаточно взглянуть, скажем, на грейхаунда и … доберман-пинчера. Экстерьер собак этих пород (если, конечно, у добермана не купированы уши и хвост) весьма схож, тогда как функции у них – абсолютно разные: грейхаунд – типичная борзая, а доберман-пинчер – кажется, ищейка. Или другой пример. Экстерьер, скажем, русской псовой борзой сильно отличается от экстерьера североафриканской слюгги. А ведь функции-то у них – одинаковые: обе – типичные борзые. Так что абсолютизировать понятие функциональности экстерьера – значит совершать ошибку. 
 

Теперь несколько слов о родословных, коэффициенте Райта и инбредной депрессии. Признаюсь, меня до крайности удивило пренебрежительное отношение М.Становой к родословным – документу, на котором, можно сказать, зиждется современное чистопородное разведение охотничьих собак. М.Становая заявляет, что «от метизации “полные родословные” не спасали никого и никогда».

Странно было бы, если бы было иначе! От метизации «спасают» не родословные, а порядочность заводчиков. И не в отсутствии ли этой порядочности, кстати, одна из причин того плачевного, если судить по статье М.Становой, состояния, в котором пребывает ныне польский харт? Повторяю, только на основе полных 4-х коленных родословных можно вести породу в чистоте. А ссылки М.Становой на то, что «заведомо неправильная, лживая информация гораздо хуже для породы, чем полное отсутствие таковой» напоминает мне слова Лао-цзы (VI – V вв. до н.э.), который говорил: «Если не ценить редких предметов, то не будет и воров». Не все разделяли эту точку зрения 2500 лет назад, тем более странно, что есть такие, кто разделяет её 2500 лет спустя! Не пренебрежительное отношение к родословным, а наоборот, ужесточение требований к их ведению – вот что необходимо сегодня тем, кто привержен принципам чистопородного разведения.

Само собой разумеется, не только знать, но ещё и уметь правильно пользоваться этими принципами. Но, судя по её статье М.Становая, видимо, не принадлежит к числу приверженцев принципам чистопородного разведения. Иначе как понять, что человек, «позиционирующий себя» знатоком генетики, пишет, что коэффициент Райта «в породе польский харт в 2007 г. составил 12, что получается <…> при вязках отца с дочерью или матери с сыном». Что это?! Сознательное стремление ввести в заблуждение не столь «сведущих» в генетике как сама М.Становая? Или банальное незнание «основ биологии»? Если это так, то странно: ведь М.Становая – заводчик с почти 30 летним «опытом»! Что ж, возьму и на этот раз на себя эту неблагодарную миссию – объяснять «профессионалам» элементарные вещи: «есть роли более пьедестальные, но кому-то надо – за истопника»! (Андрей Вознесенский).
 

Коэффициент инбридинга, равный 12% (точнее 12.5%) получается, если щенок рождён от полусибсов, или же в результате вязки деда с внучкой или бабки с внуком (без учёта коэффициента инбридинга самих производителей). Если щенок рождён «при вязках отца с дочерью или матери с сыном», то его коэффициент инбридинга будет равен 25% (также без учёта коэффициента инбридинга самих производителей). Думаю, что если указывать коэффициент инбридинга в родословных охотничьих собак и в каталогах выставок, то это может отбить у подобного рода «кандидатов» охоту лишний раз «блеснуть» своими «глубокими» познаниями «основ биологии».

Далее. М.Становая пишет: «Собака любой породы в целом мире и сейчас имеет право получить регистровую родословную, хотя кажется, и полному дураку ясно, откуда, как не из внепланового разведения <…> может вылезти собака без родословной. Никого это, однако, не пугает». Ну, что ж, как говорится, «я вам не скажу за всю Одессу», но в Америке дела с этим обстоят следующим образом. Во-первых, там не существует такого понятия как «внеплановое разведение».

Заводчику не требуется какого-либо и чьего-либо одобрения или неодобрения осуществлённой им вязки своих собак. Всё, что требуется от заводчика, чтобы получить документы на щенков (так называемую сертифицированную родословную), – это предоставить в АКС родословные (3-х или 4-х коленные) производителей и заплатить определённую сумму – регистрационный взнос. Во-вторых, «регистровая родословная», или документ об «ограниченной регистрации» (“limited registration”) выдаётся АКС на собаку, взятую, как правило, из приюта, и только в том случае, если собака была подвергнута или кастрации (если это кобель) или стерилизации (если это сука). «И полному дураку ясно», что в этом случае ни о каком использовании такой собаки в племенном разведении не может быть и речи. «И это правильно!». 
 

И два слова о «бутылочном горле генетической базы популяции», которое возникает «после закрытия племенных книг» и приводит «к выявлению скрытых генетических пороков». В этом М.Становая видит чуть ли не главный порок инбридинга. А между тем, возможность, которую предоставляет заводчикам инбридинг для выявления этих самых «скрытых генетических пороков», – это одно из главных преимуществ этого метода разведения! Выбраковывая особей с выявленными благодаря инбридингу генетическими пороками, мы освобождаем популяцию от таких пороков.

Другое дело, что инбридинг не может быть единственным методов разведения. И, разумеется, нельзя при этом забывать о двух важных обстоятельствах – численности популяции и то, что ведение породы – это процесс, причём процесс непрерывный. Но это настолько банальные истины, что о них как-то неудобно даже говорить. Что же касается того факта, что «сёстрами Шмурло» и иже с ними, популяция польского харта в Польше доведена чуть ли не до инбредной депрессии (хотя 12%-ное значение коэффициента Райта отнюдь ещё не катастрофа) вовсе не означает, что «во всём виноват Чубайс», т.е., в данном случае, инбридинг. Это означает лишь то, что «сёстры Шмурло» не умеют им правильно пользоваться. И тут уже, как гласит русская поговорка, «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
 

ВЛАДИМИР САМОШИН

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

На правах охотника, эксперта, заводчика, полевика, которого знает практически любой борзятник бывшего СССР, хочу спросить у анонима, боящегося свое лицо открыть (Гюльчатай!): «Вы-то что можете предъявить? Где результаты Ваших трудов? Не Вы промеряли сотни собак и составляли стандарт, не Вы создавали коллекционные группы, выводили этих собак на ринги и в поля, не Вы проводили генетические исследования, не Вы остановили метизацию, не Вы объясняете охотникам в «глубинке» необходимость ведения племенной документации. Что Вы хотите и можете нам дать, кроме своего безграмотного и никчемного словоблудия?..»

 

 

   Браво , Лада Понамарева !!!  Владимир Самошин - персонаж форума Бик.  Его читали , но в глаза никто не видел...Везде оставляет свои ядовитые коментарии , но вести достойную дискуссию не в состоянии...

 

   Прочитав обе статьи , любезно предоставленые Алексом , прихожу к выводу : А не занимается ли Владимир Самошин завозом беговых грейхаундов ?

    Уж больно хортая ему не хороша... :WhiteVoid_1:  :write:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Актуальная статья Лады Понаморевой!!! :good: Алекс спасибо за статью.Елена Р, а в принципи какая разница Самошин завозит бегунков или нет, таким людям без разницы завозить или вывозить(кто ради прибыли кто ради пиара) будет модно они и ежиков будут завозить-вывозить.Тут принцип мыльного пузыря 1 не долговечность,2 красиво но не практично,3 главное не передуть(лопнит) =@  что и происходит нет уже такой потребности столько уж навезли.Как любят вырожатся господа(далекие от народа) даже мужики поняли не целесобразность бегунков в охоте,прошло время по ушам ездить,мужики  на своем опыте проверили.А хортая остается у ценителей, преданых породе людей, количество ни есть качество,этим она и ценится.Те господа которые боятся что хортая составит конкуренцию бегункам, не бойтесь у хортой совсем другие ценности и в денежном экваваленте не измеряется, Вам этого не понять! Завозите, плодите но не мешайте другим заниматся любимым делом,охота с хортой давно перестала быть средством заработка не говоря уж разведении!   От осины не родятся апельсины!!! :kolobok_addon_hi:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти